Como resultado de todo esto, que sería el que los competidores no pueden recaudar el dinero para tomar en Facebook. Los inversores se dan cuenta de que si una empresa recibe la tracción, Facebook va a copiar sus innovaciones, apagarlo o adquirirla por una modesta suma. Así que a pesar de una prolongada expansión económica, el aumento de interés en la alta tecnología start-ups, una explosión de capital de riesgo y público creciente disgusto por Facebook, ninguna de las principales redes sociales de la empresa ha sido fundada desde el otoño de 2011.
a Medida que los mercados se vuelven más concentrada, el número de nuevas empresas start-ups disminuye. Esto es cierto en otras áreas de alta tecnología dominada por empresas individuales, como la búsqueda (controlado por Google) y e-commerce (tomado por Amazon). Mientras tanto, ha habido un montón de innovación en áreas donde no hay monopolio de la dominación, como en el lugar de trabajo la productividad (Slack, Trello, Asana), el transporte urbano (Lyft, Uber, Lima, Aves) y cryptocurrency intercambios (Ripple, Coinbase, Círculo).
no culpo a la Marca para su búsqueda de la dominación. Él ha demostrado nada más nefasto que el virtuoso ajetreo de un talentoso empresario. Sin embargo, él ha creado un leviatán que desplaza la iniciativa empresarial y restringe la elección de los consumidores. Es en nuestro gobierno para asegurarse de que nunca se pierda la magia de la mano invisible. ¿Cómo podemos permitir que esto suceda?
Como el derecho de Columbia profesor Tim Wu escribe, \”es un flaco favor a las leyes y de su intención de mantener dicha laserlike se centran en los efectos en los precios como la medida de todo lo que antimonopolio estaba destinado a hacer.\”
Facebook el modelo de negocio está construido sobre la captura en gran parte de nuestra atención como sea posible para animar a la gente a crear y compartir más información acerca de quiénes son y quiénes quieren ser. Tenemos que pagar por Facebook con nuestros datos y nuestra atención, y por tanto la medida no es barato.
Algunos días, tumbado en el suelo junto a mi de 1 año de edad, hijo mientras juega con sus dinosaurios, me sorprendo de desplazamiento a través de Instagram, esperando a ver si en la siguiente imagen será más hermoso que el anterior. ¿Qué estoy haciendo? Sé que no es bueno para mí o para mi hijo, y sin embargo lo hago de todas maneras.
Como si Facebook es opaco algoritmos no fuera suficiente, el año pasado nos enteramos de que Facebook ejecutivos habían borrado permanentemente sus propios mensajes de la plataforma, borrarlos de la bandeja de entrada de los destinatarios; la justificación se corporativa preocupaciones de seguridad. Cuando miro a mis años de Facebook mensajes con Marca ahora, es sólo una secuencia larga de mi propia luz-azul comentarios, claramente escrito en respuesta a las palabras que él había una vez me envió. (Facebook ofrece ahora esta como una función para todos los usuarios.)
El ejemplo más extremo de Facebook de la manipulación de discurso que sucedió en Myanmar a finales de 2017. Marca , dijo en un Vox entrevista que él personalmente tomó la decisión de eliminar los mensajes privados de Facebook de los usuarios que fueron alentadores genocidio. \”Recuerdo que un sábado por la mañana, recibí una llamada de teléfono\”, dijo, \”y hemos detectado que la gente estaba tratando de difundir el sensacional mensajes a través de — fue Facebook Messenger, en este caso, a cada lado del conflicto, básicamente diciendo a los Musulmanes, \’Hey, no trata de ser un levantamiento de los Budistas, así que asegúrese de que usted está armado y es ir a este lugar.\’ Y luego lo mismo en el otro lado.\”
Mark hizo un llamado: \”vamos a detener los mensajes de ir a través de.\” La mayoría de la gente estaría de acuerdo con su decisión, pero es muy preocupante que la dejó sin rendición de cuentas a ninguna autoridad independiente o de gobierno. Facebook podría, en teoría, eliminar masivamente los mensajes de los Estadounidenses, también, si su liderazgo decidió que no tenía como ellos.
Marca que se usa para insistir en que Facebook era sólo una \”utilidad social\”, una plataforma neutral para la comunicación de las personas lo que ellos querían. Ahora se reconoce que Facebook es una plataforma y un editor, y que es, inevitablemente, la toma de decisiones acerca de los valores. La propia compañía de abogados han argumentado ante el tribunal que Facebook es un editor y por tanto con derecho a la Primera Enmienda de la protección.
nadie en Facebook es la sede de la elección de lo único de la historia de las noticias de todo el mundo en América despierta, por supuesto. Pero sí decidir si va a ser un artículo de confianza, de una toma de corriente o un clip de \”The Daily Show\”, una foto de la boda de un amigo o un incendiario llamado a matar a otros.
Marca sabe que esto es demasiado poder y se persigue una doble estrategia para mitigarlos. Él es pivotante Facebook enfoque para promover más privada, la mensajería cifrada que Facebook es que los empleados no pueden ver, y no digamos de control. En segundo lugar, él es la esperanza para los amistosos de la supervisión de los reguladores y de otros ejecutivos de la industria.
a Finales del año pasado, propuso que una comisión independiente difícil de controlar, la moderación del contenido de las decisiones por las plataformas de medios sociales. Esto le permite una comprobación independiente, Marca argumentó, en Facebook las decisiones, y los usuarios pueden apelar a ella si ellos no están de acuerdo. Pero sus decisiones no tienen fuerza de ley, ya que las empresas que participen voluntariamente.
En un op-ed artículo en The Washington Post en Marzo, él escribió, \”los Legisladores a menudo me dicen que nos tienen demasiado poder sobre el discurso, y estoy de acuerdo.\” Y él fue aún más lejos que antes, llamar para más regulación del gobierno — no sólo en el discurso, pero también sobre la privacidad y la interoperabilidad, la capacidad de los consumidores para la perfección de salir de una red y la transferencia de sus perfiles, amigo conexiones, fotos y otros datos a otro.
Facebook no tiene miedo de un poco más las reglas. Es miedo de un caso antitrust.
no creo que estas propuestas fueron formuladas de mala fe. Pero sí que creo que es un intento a la cabeza el argumento de que los reguladores de la necesidad de ir más allá y romper la compañía. Facebook no tiene miedo de un poco más las reglas. Es miedo de un caso antitrust y de el tipo de rendición de cuentas que el real gobierno de supervisión de la traería.
no esperamos calcificado reglas o voluntario de las comisiones de trabajo para regular a las empresas de medicamentos, cuidado de la salud las empresas, los fabricantes de automóviles o de los proveedores de tarjetas de crédito. Agencias de supervisar estas industrias para garantizar que el mercado privado, trabaja para el bien público. En estos casos, todos entendemos que el gobierno no es una fuerza externa intromisión en un mercado orgánico; es lo que hace un dinámico y justo de mercado posible en primer lugar. Este debe ser tan cierto para las redes sociales como lo es para los viajes aéreos o los productos farmacéuticos.
En el verano de 2006, Yahoo ofreció us $1 mil millones de dólares para Facebook. Quería desesperadamente que Marca a decir que sí. Incluso mi pequeño trozo de la empresa me hubiera hecho millonario varias veces. Para un 22 años de beca chico de una pequeña ciudad de Carolina del Norte, que tipo de dinero era inimaginable. Yo no estaba solo — casi todos los de otra persona en la empresa quería lo mismo.
era tabú hablar de ello abiertamente, pero finalmente pidió a Mark cuando hemos tenido un momento a solas, \”¿Cómo te sientes acerca de Yahoo?\” Tengo un encogimiento de hombros y una línea de respuesta: \”yo no sé si quiero trabajar para Terry Semel,\” Yahoo jefe del ejecutivo.
Fuera de un par de conciertos en la universidad, la Marca nunca había tenido un verdadero jefe y parecía totalmente desinteresado en la perspectiva. No me gusta la idea mucho de mí, pero yo cambiaría tener un jefe para varios millones de dólares y en cualquier día de la semana. Marca de coche era infinitamente más fuerte. La dominación significaba la dominación y el bullicio era demasiado delicioso.
This content was originally published here.