Cómo Evitar SEO Desinformación – Search Engine Journal

image_pdfimage_print

Una gran cantidad de buena información acerca de SEO que está ahí fuera. Pero también hay un poco de mala información. No ayuda cuando los resultados de búsqueda de Google amplifica la mala información.

Por ejemplo, John Mueller de Google recientemente desacreditado el SEO mito de LSI palabras clave:

Imagen de John Mueller indicando que no hay tal cosa como LSI palabras claveJohn Mueller recientemente tuiteó: “no Hay tal cosa como palabras clave LSI — cualquier persona que dice lo contrario es un error, lo siento.”

Pero Google subvierte su mensaje por el ranking SEO de desinformación en la parte superior de las SERPs.

Si usted busca para LSI palabras clave en Google, el número uno del ranking de la página web afirma que la LSI palabras clave de la materia para el SEO y en los próximos dos resultados de la búsqueda se LSI palabra Clave generadores.

John Mueller de Google de búsqueda, los ingenieros pueden rayar sus jefes acerca de dónde SEO mitos provienen de. Como se puede ver arriba, muchas veces es de Google que es la amplificación y el refuerzo de los mitos de SEO.

¿Cómo se hace una búsqueda de vendedor para saber qué información de SEO es correcta cuando los resultados de búsqueda de Google refuerza SEO desinformación?

Discernir Entre la Opinión y el Hecho Basados en la intuición.

Es importante verificar si el escritor está citando y enlazando a una fuente de autoridad. Algo así como un Googler declaración, una patente o un trabajo de investigación ayuda a elevar una opinión en un hecho basados en la intuición.

Todo lo demás es sólo una opinión y no importa si no es cero, base de apoyo. Que algo “suena razonable” no es suficiente.

Sólo porque Google ocupa algo en la parte superior de los resultados de la búsqueda no es cierto.

Googler de las Instrucciones Deben ser En el Contexto

Algunas personas tienen agendas. Cuando eso sucede, ellos tienden a citar Googler declaraciones fuera de contexto con el fin de impulsar sus agendas.

La agenda típica consiste en sembrar el miedo y la incertidumbre para el propósito de la creación de más negocios. No es infrecuente que la búsqueda de vendedores para decir que los googlers se contradicen ellos mismos.

me parece que los googlers son notablemente consistentes, especialmente John Mueller. Lo que es incoherente es cómo algunas personas interpretan lo que dice.

John Mueller de Google, se lamentó en un podcast que “dos tercios de lo que él es citado diciendo es malinterpretado o citado fuera de contexto.”

Un Ejemplo de Hecho Basado en la Visión de

Si su ranking cayó hoy en día podría ser debido a que el algo decidido que otra página que es más relevante para la consulta de búsqueda y los usuarios. Sabemos esto porque Google ha publicado una guía oficial en sus actualizaciones.

Entre los muchas ideas que Google es una guía oficial dice acerca de las actualizaciones, comparte esto:

“…los cambios son acerca de cómo mejorar nuestros sistemas de evaluar los contenidos en general. Estos cambios pueden causar algunas páginas que anteriormente estuvieron bajo recompensados por hacerlo mejor.”

Eso es una declaración oficial de que una de las razones por las que un sitio puede perder de búsqueda de posiciones es porque otro sitio era “bajo-recompensado.

Ahora, he aquí una razón por la que no ha sido confirmada. Otra razón podría ser porque el contenido no se ajustaba a la realidad.

Nadie discute que los algoritmos de los alrededores de este. No Googler ha confirmado que el algoritmo es de hecho la comprobación. La comunidad SEO tiene una sensación de que la comprobación de los hechos que está pasando.

¿hay alguna base para la idea de que Google es la comprobación de los hechos? Sí, los hay.

Nadie (que yo sepa) ha discutido el siguiente trabajo de investigación. El Google trabajo de investigación se llama, el Documento de Descubrimiento para la Comprobación de los Hechos de los Artículos.

el informe de investigación se describe una forma para verificar los artículos. Propone una manera de verificar la información fáctica.

Así que la afirmación de que Google podría ser la comprobación de los hechos relacionados con la salud de los sitios, tiene alguna base para ello. Nosotros no lo sabemos con certeza. Pero el hecho de que exista este trabajo de investigación (y otros) se eleva el dictamen a una posibilidad. Hay una base para la idea.

no lo sabemos con certeza. Pero al menos hay evidencia de que la comprobación de los hechos es algo que Google ha estado investigando.

La mejor evidencia es una declaración de Google para confirmar que están haciendo algo.

verificar Lo Que se Lee

En un artículo acerca de lo que se dijo en un Webmaster Hangout, mirar siempre el citado video clip de sí mismo. Mediante la observación se puede determinar por sí mismo si el artículo que leí fue correcta o si fue la omisión de algo con el fin de impulsar una agenda.

Estudios de Correlación No son Fiables

los Artículos con datos de correlación de atraer a una gran cantidad de atención. Los datos obtenidos del estudio de los millones de resultados de búsqueda se muestran los patrones.
Es innegable que los patrones son revelados.

Pero los patrones son de sentido porque… de correlación.

Por ejemplo, si se extrae que el XX porcentaje de los tres principales clasificaciones son publicados en WordPress, ¿eso significa que la publicación en WordPress ayuda a las clasificaciones? No, no.

las Correlaciones tienden a ser de sentido. Sin sentido correlaciones suceden todo el tiempo y son la norma. La asignación de significado donde no hay no se ha demostrado que el significado es un error.

Un estudio de correlación de los SERPs, que normalmente consiste en una búsqueda múltiple de las calidades de no revelar información útil sobre la actualidad AI/algoritmos de Aprendizaje automático.

los Artículos basados en la correlación son, en mi opinión, los grandes clickbait, pero por lo general no tienen utilidad para la comprensión de la clasificación de factores.

basado en la Correlación de SEO artículos constantemente llegar a la conclusión errónea de lo que causó un efecto.

1. Datos concretos e irrefutables.
2. La interpretación de los datos es fluido y rebatible.

SI hay un poco de investigación, patentes o un Googler declaración que muestra que se ha investigado, luego de la conclusión de la prueba tiene una mayor probabilidad de ser correcta.

– he estado trabajando en SEO durante casi 20 años. He visto todo tipo de disparatada hipótesis razonable y de ideas flotando a explicar las cosas. Pero eran sólo ideas. Que no tenía ninguna base en la realidad.

básicamente son sólo conjeturas. Adivinar es una mala base para la creación de una estrategia de negocio.

Prueba a través de la citación (investigación, patentes o Googler declaración) muestra que una idea es al menos es posible o de hecho.

Nadie puede decir con certeza que X causado Y porque lo que ocurre entre la X y la Y que ocurre dentro de Google en la denominada caja negra en la que nadie puede ver lo que está sucediendo.

Y lo que sucede en Google “la caja negra se queda en Google” la caja negra.

This content was originally published here.

Dejá un comentario